W sprawie Custodia Bank przeciwko Fed, Paul Clement kwestionuje strukturę Fed, dodając, że decyzja sądu przyznaje nadmierną władzę nieodpowiedzialnym urzędnikom federalnym.

NAJWAŻNIEJSZE INFORMACJE

• Amicus brief Paula Clementa wspiera odwołanie Custodia Bank od decyzji Rezerwy Federalnej odmawiającej przyznania konta głównego.
• TDC i GBCC argumentują, że decyzja sądu niższej instancji zagraża rozwojowi branży blockchain.
• Sprawa Custodia Bank przeciwko Fed ustanowiłaby precedens dla innych graczy z branży w kontaktach z Fed.

Tydzień po tym, jak Custodia Bank złożył apelację w 10th Circuit Court, kwestionując uprawnienia Fed do odmowy mu konta głównego, były prokurator generalny Paul Clement złożył teraz amicus brief w imieniu branży kryptowalut.

Paul Clement podejmuje walkę Custodia Bank vs Fed przed nami

Jak wspomniano, w niedawnej sprawie Custodia Bank przeciwko Fed, Paul Clement złożył w środę, 3 lipca, opinię Amicus, wspierając jednocześnie branżę kryptowalut. Clement zyskał popularność dzięki swojemu niedawnemu sukcesowi w obaleniu obrony Chevron w sprawie Sądu Najwyższego dotyczącej rybaków Loper Bright.

W tej trwającej walce prawnej The Digital Chamber (TDC) i Global Business Blockchain Council-USA (GBBC-USA) wyraziły swoje znaczące zainteresowanie i unikalną perspektywę. Mając bogate doświadczenie w branży aktywów cyfrowych, obie organizacje argumentowały, że odmowa bankom państwowym wiarygodnej ścieżki uczestnictwa w bankowości krajowej tylko z powodu zaangażowania w aktywa cyfrowe zagrozi wzrostowi i sukcesowi wartej biliony dolarów branży blockchain.

Obie organizacje twierdzą, że podtrzymanie decyzji sądu niższej instancji da politycznie nieodpowiedzialnym urzędnikom federalnym i niekontrolowaną władzę do usztywniania innowacji, odcinając tym samym legalne firmy od kluczowego dostępu do globalnego systemu finansowego.

Sąd Okręgowy stwierdził, że “Bank Rezerwy Federalnej w Kansas City (“FRBKC”) ma niepodlegającą rewizji swobodę decydowania o odmowie prowadzenia rachunku głównego przez niebędące członkami instytucje depozytowe”.

TDC i GBBC argumentowały, że pomimo przestrzegania granic prawnych, ta decyzja sądu stanowi niebezpieczny precedens dla każdej branży, która może popaść w konflikt z urzędnikami Fed.

Paul Clement podnosi konstytucyjne obawy dotyczące struktury Fedu

W opinii amicus brief były radca generalny podniósł pewne kwestie konstytucyjne dotyczące struktury Fed. Clement stwierdza: “Podsumowując, przyznając prezesom Banku Rezerwy Federalnej znaczną i w dużej mierze nieograniczoną władzę dyskrecjonalną, decyzja sądu rejonowego budzi poważne wątpliwości konstytucyjne w świetle art. II”.

“Decyzja sądu okręgowego zagraża podwójnemu systemowi, przyznając urzędnikom Banku Rezerwy Federalnej niepodlegającą kontroli swobodę decydowania o “skutecznym paraliżowaniu” legalnie działających banków państwowych” – dodał.